Jump to Navigation

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Концепция многополярности: роль ЛЧЦ и развитие ВПО в мире

Версия для печати
Рубрика: 
… преобладающей тенденцией мирового развития является формирование
многополярной системы международных отношений, опирающейся на несколько
самостоятельных центров силы, претендующих на конкуренцию с единственным
центром силы, существовавшим до этого, – западной цивилизацией [1]
 
Авторы ЦВПИ МГИМО
 
Очень многие явления общества, внедряемые модели развития – экономического,
политического, духовного и т.д. – можно рассматривать как действия,
оказывающие свое влияние на процесс цивилизационного развития…[2]
 
С. Белкин, философ
 
 
Я не считаю необходимым ещё раз останавливаться на анализе сущности такого явления как «цивилизация» или «локальная человеческая цивилизация», а тем более истории вопроса и обзору работ авторов достаточно многочисленных концепций, возникших еще в ХVIII веке. Отмечу только, что, на мой взгляд, самое сильное влияние изначально оказали концепции В. Данилевского, С. Хантингтона  и А.Тойнби, а также ряда российских учёных. Согласно некоторым теориям локальных человеческих цивилизаций, к сторонникам которых я отношу также себя, мир состоит из многообразия самых разных уникальных культур. Причём, когда я говорю культура, то имею ввиду совокупность знаний, опыта, традиций, национальных особенностей в той или иной сфере человеческой дейтельности.
 
Каждая культура имеет свой путь развития, уникальна и неповторима, развивается своим путем, вносит свой вклад в историю мировой культуры, не существует единой лестницы культур[3]. Более того, экономические традиции и практика, политическая и социальная системы, научные школы и т.д. во многом являются продуктом развития сложившихся цивилизационно-национальных систем ценностей. Так, правовая система Киевской Руси стала результатом влияния славянской традиции, православия и творчества государственных институтов. Другими словами, каждая ЛЧЦ обладает свое собственной системой ценностей, которая, как правило, является более приоритетной, чем система ценностей национальная, государственная, классовая или групповая.
 
Но, главное, у каждой ЛЧЦ есть свои цивилизационные интересы (выступающие основой любой политики), которые являются  более общими понятием по отношению к национальным или государственным интересам, а, тем более, – социально-классовым, групповым или личным. «Как правило» – не означает всегда. Бывает и так в истории, что на какой-то период времени система ценностей и интересов более низкого порядка начинает доминировать. Так, социально-классовые интересы большевистской России доминировали в её политике над национальными и даже цивилизационными какое-то время после революции 1917 года, что хорошо иллюстрирует история СССР и современной России[4].
 
Таким образом, приоритетность интересов и систем ценностей при  анализе развития МО и ВПО в мире в принципе выглядит следующим образом:
 
 
Из предложенного перечня приоритетов видно что,  система интересов и ценностей ЛЧЦ объективно выше не только государственных, но и национальных интересов и ценностей, что неизбежно отражается как на структуре, так и на функциях формирования МО и ВПО. Как правило, эти интересы доминируют над национальными и государственными, либо, как минимум, оказывают на них решающее влияние. Так, система ценностей и интересов шиитов и суннитов исламской ЛЧЦ (даже при всём антагонизме их отношений) является общей по отношению к другим системам ценностей и интересов, особенно западной. Война в Ираке, Сирии, в целом в «Передней Азии», показывает, что религиозная, политическая, клановая борьба между суннитами и шиитами уступают их общим интересам и ценностям по отношению к другим ЛЧЦ[5].
 
Эти рассуждения имеют прямое отношение к политике России и её политическому будущему, которое у многих российских политиков с 90-х годов ассоциировалось с будущим западной ЛЧЦ. Именно ассоциация своей судьбы с судьбой страны и её будущим является, наверное, главным цивилизационным признаком. Но Россия, в действительности, не видится на Западе в качестве части ЛЧЦ. Скорее наоборот, противопоставляется ей уже на протяжении многих столетий. Как справедливо отмечает С. Хантингтон, « Семь из восьми отличительных характеристик западной цивилизации – католическая религия, латинские корни языков, отделение церкви от государства, принцип господства права, социальный плюрализм, традиции представительных органов власти, индивидуализм – практически полностью отсутствуют в историческом опыте России»[6].
 
Из этого можно сделать, как минимум, следующие выводы:
 
- политика России, ориентированная на «вхождение в Запад», была ошибкой, а уступки – преступлениями;
 
- будущее России следует искать в её системе национальных ценностей, т.е.самой России, её прошлом, традициях, истории, культуре;
 
- враждебность по отношению к России – естественная, традиционная исторически,  политика западной ЛЧЦ, направленная на дезинтеграцию страны и ликвидацию в конечном счете её суверенитета, национальной идентичности;
 
- по отношении к России будут использоваться любые меры и приёмы, но, прежде всего, зарекомендовавшие себя в политике Запада по отношению к России – русофобии, искажению реалий, что отчётливо проявилось в политике Украины, – противопоставление «украинского народа» русскому, а Украины – России.
 
Из этого же порядка приоритета интересов и ценностей вытекает признание того, что противоборство во всё большей степени переходит от противоборства государств-субъектов ВПО к противоборству наций и ЛЧЦ.
 
Из этого же подхода вытекает и вполне логичный факт создания и использования специальных средств противоборства между ЛЧЦ, что, соответственно, ведет к разработке новых способов их применения.
 
Иными словами, принятия концепции возрастания роли ЛЧЦ в формировании МО и ВПО, влечёт за собой достаточно радикальные многочисленные последствия, требующие соответственного учёта.
 
Естественно, что политика, как крайне субъективная область деятельности, может выходить за рамка объективных реалий и представлений. Более того, нередко так и происходит в реальной политике. Явный пример – неадекватная, не соответствующая объективным реалиям, политика М.Горбачёва и Б.Ельцина, которые игнорировали национальные и государственные интересы России, что неизбежно крайне негативно сказалось на национальном развитии. Исправление этих ошибок, возвращение к национальным интересам и ценностям, – длительный и тяжелый, но неизбежный процесс, в котором в настоящее время задействованы не только Россия, но и другие страны[7].
 
Примечательно, что только США, Великобритания, а также исламские страны, Индия и Китай, сумели сохранить в предыдущие десятилетия свои национальные системы ценностей. И именно эти страны за последние 30-40 лет дали пример динамичного развития и роста национальной мощи.
 
 
_____________________________________
 
[1] Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам: монография / [А.И. Подберёзкин, М.В. Александров, О.Е. Родионов и др.]; под ред. М.В. Александрова, О.Е. Родионова; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Центр военно-политич. исследований. – М.: МГИМО-Университет, 2018. – 768 с.
 
[2] Белкин С.Н. Колонка главного редактора // Фокус, апрель 2017 г. – С. 5.
 
[3] Подберёзкин А.И. Состояние и долгосрочные военно-политические перспективы развития России в ХХI веке / А.И. Подберёзкин; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Центр военно-политических исследований. – М.: Издательский дом «Международные отношения», 2018. – 1596 с. – С. 25–59.
 
[4] Подробнее: Подберёзкин А.И. Современная военная политика России. – М.: МГИМО-Университет, 2017, Т.2.- 987 с.
 
[5] См., например: Уоррик Джоби. Чёрные флаги. Ближний Восток на рубеже тысячелетий. – М.: АСТ, 2018.- 448 с.
 
[6] Хантингтон С. Борьба между цивилизациями / Вызовы и ответы. Как гибнут цивилизации. – М.: «ТД Алгоритм», 2016, с.257.
 
[7] См. подробнее: Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам: монография / [А.И. Подберёзкин, М.В. Александров, О.Е. Родионов и др.]; под ред. М.В. Александрова, О.Е. Родионова; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Центр военно-политич. исследований. – М.: МГИМО-Университет, 2018.


Main menu 2

tag replica watch ralph lauren puffer jacket iwc replica swiss
by Dr. Radut.