Среди негосударственных участников международных отношений выделяют межправительственные организации (МПО), неправительственные организации (НПО), транснациональные корпорации (ТНК) и другие общественные силы и движения, действующие на мировой арене. Возрастание их роли и влияния – относительно новое явление в международных отношениях, характерное для послевоенного времени. Данное обстоятельство в сочетании с длительным и практически безраздельным господством реалистической парадигмы объясняет то, что они все еще сравнительно слабо изучены политической наукой (см. прим.16, с.129).

Война ведётся всеми средствами: не только силой оружия, но
также средствами пропаганды и экономического воздействия[1]

 

В. Кейтель, генерал-фельдмаршал Германии

 

 

 

Есть два основных компонента, крупных блока, которые определяют решения, это
оценка самого себя и оценка вероятного противника. При этом оценка самого себя,
получение знания о реальном положении дел в собственных вооруженных силах,
в оборонной промышленности и науке – задача не менее сложная, чем получение

Несмотря на радикальные изменения в характере формирования МО и ВПО, государства пока что остаются главными субъектами международной политики. Особая роль государства как главного фактора, влияющего на формирование ВПО, объясняется тем, что:

 

После одобрения плана Ставки (действий в 1942 г. – А.П.) И.В. Сталин должен был огласить директиву …
о том как впредь,… вести боевые действия. Документ любопытен тем, что впервые Сталин претендовал
в нем сразу на роль военного практика и теоретика, знатока и законодателя военного искусства …
Появление этого послания вызвало определенное беспокойство у руководителей Генштаба … На все случая
рецептов не дать, а командиров можно их рукам и ногам сковать тактическими и оперативными догмами[1]

 

В. Успенский, писатель

 

Риски, издержки и неясные перспективы и последствия ведения современных войн – характерная черта использования военной силы, хотя объективно, как писал видный русский военный теоретик А.Е. Снесарев, «другого цемента для сколачивания государства нет, кроме человеческой крови»[1]. Но этот «цемент» в нашем веке оказывается многократно дороже и многократно менее привлекательным, чем другие политические средства насилия: вторжение США в Ирак, например, обошлось только в первые годы США в 1200 млрд. долларов, а иракцам – более, чем в 1 млн. жизней.